Az uniós főtanácsnok indítványa szerint nem sért uniós jogot az adós ellen indítható végrehajtás, vagyis a magyarországi fogyasztói hitelszerződéseknek azon a kikötése, hogy az adós tartozásának összegét a pénzintézet egyoldalú nyilatkozata állapítja meg, és erről olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben végrehajtási eljárás indítható - ismertette az uniós főtanácsnok indítványát az Európai Unió luxembourgi székhelyű bírósága.

Az ügy előzménye, hogy egy magánszemély lakásvásárlás céljából devizahitel-szerződést kötött egy magyarországi székhelyű bankkal. A szerződés szerint az adós tartozásának mindenkori összegét a pénzintézet a saját nyilvántartásain és könyvein alapuló egyoldalú nyilatkozata állapítja meg. E nyilatkozatról olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben végrehajtás indítható.

Az érintett magánszemély később keresetet indított annak megállapítása érdekében, hogy a kölcsönszerződés említett feltétele tisztességtelen és hátrányos-e. A bank vitatja az adós keresetében megfogalmazott állításokat.

Gerard Hogan ír uniós főtanácsnok indítványának főbb megállapításai:

• az uniós irányelv nem írja elő, hanem csak lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy megtiltsák az ilyen feltétel alkalmazását.
• az a körülmény, hogy egy szerződési feltételt nem világosan és érthetően fogalmaztak meg, nem jelent külön alapot e feltétel tisztességtelenné nyilvánítására.
• a bank nem köteles tájékoztatni a fogyasztót a szerződésük valamely feltételének értelmezésére vonatkozó, ellentmondó bírói gyakorlatáról.
• az uniós irányelv kizárja az olyan szerződési feltételt, amelynek az a hatása, hogy a hitelfelvevőt korlátozza vagy elzárja valamely vitarendezési módtól, jelen ügyben azonban úgy tűnik, hogy a vitatott szerződési feltétel nem tekinthető tisztességtelennek.
• az idézett feltételt akkor lehetne tisztességtelennek tekinteni, ha fogalmilag jelentős egyenlőtlenséget idézne elő a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben.

Az uniós főtanácsnok feladata, hogy - pártatlanul és függetlenül eljárva - a rábízott ügy jogi megoldására vonatkozó javaslatot terjesszen az uniós bíróság elé. Véleménye nem köti a bíróságot, de a végső ítélet az esetek jelentős részében egybeesik azzal.