eur:
411.75
usd:
395.5
bux:
79551.8
2024. november 22. péntek Cecília
Biztonsági őrök állnak a Vuhani Virológiai Intézet épületének bejáratánál az Egészségügyi Világszervezet (WHO) nemzetközi, a koronavírus eredetének felkutatásával megbízott szakértőinek látogatása előtt Hupej tartomány székvárosában, Vuhanban 2021. február 3-án.
Nyitókép: MTI/AP/Ng Han-kuan

WHO-jelentés: a laborelméletről hallgatni kellett volna?

Mi jelentett újdonságot, melyek a következő lépések és mit gondolnak a kutatók a feltárt eredményekről?

Habár egyes részletei már azelőtt kiszivárogtak, hogy a kutatók bemutatták volna a jelentést, voltak újdonságok abban a korábban ismert tényekhez képest. Ilyen az, hogy december és a vuhani vizes piacon tapasztalt kitörés előtt is keringett már a vírus Kínában. Azokról is sok részletet közölt a kutatás, akik az első ismert koronavírus-fertőzöttek voltak, illetve bemutatja az őket a vuhani piachoz kötő kapcsolatokat is: Virginie Courtier evolúciógenetikus szerint a WHO jelentése a vuhani kitörés eddigi legrészletesebb molekuláris epidemiológiai összefoglalója, írja a Nature.

Sok választ keresnek még

Maradt ugyanakkor kérdés bőven. Ezek sorában az első az, hogy milyen közvetítő faj által és hol követezhetett be az emberre történő átlépés.

A vadgazdaságok, illetve a vizes piacon árusított állatok irányába kell folytatni a kutakodást,

ami meglehetősen hosszas lehet, ha figyelembe vesszük, milyen sok állatot lehetett kapni a piacon, a denevérekre pedig különös hangsúlyt kell fektetni. Így kell lennie ennek már csak azért is, mert Dél-Kínában egy barlangban olyan denevéreket találtak, amelyekben a SARS-CoV-2-vel 96 százalékban megegyező genomú koronavírus található. Linfa Wang szingapúri virológus ugyanakkor nem ebben a barlangban keresné tovább az új koronavírus esetleges közelebbi rokonát: az elmúlt évtizedben itt már annyi mintát vettek, hogy ő inkább Délkelet-Ázsiára, valamint Thaiföldre és Kambodzsára helyezné a hangsúlyt.

A jelentés azt is javasolja, hogy a vuhani vérbank állományát vizsgálják meg koronavírus-specifikus ellenanyagokat keresve az ott tárolt mintákban: évente 200 ezer embertől érkezik ide minta, amelyet két évig tárolnak. A vuhani kitörést megelőző fél évben itt és Kínában máshol gyűjtött minták elemzését is fontos követendő útnak tartja a a jelentés. Vannak ugyanakkor olyan kutatók, akik szerint az első ismert esetek mélyrehatóbb vizsgálata is szükséges még, többek között az ezekben található vírus teljes génszekvenálásának segítségével.

Már dolgoznak a folytatáson

Dominic Dwyer ausztrál virológus, a WHO-csoport tagja szerint már zajlanak a jelentés által kijelölt úton történő vizsgálódások első lépései, köztük a 2020 januárját megelőző kínai influenzaszerű esetek kivizsgálása. Emellett keresik a vuhani piac állatbeszállítóit és vizsgálják azt is, tényleg bekerülhetett-e az országba a vírus fagyott élelmiszerek felületén úgy, hogy később még valóban fertőzhessen. Több területen dolgoznak egyszerre, David Heymann londoni fertőzőbetegség-szakértő szerint nem kis részben azért, hogy

egy következő járvány hajnalán már sokkal célzottabb és hatékonyabb lépésekkel tudjanak megelőzni egy új pandémiát.

A rizikómeghatározás is fontos elem: egyelőre úgy tűnik, a koronavírusnak nem kellett sokat mutálódni ahhoz, hogy emberekre is fertőzővé válhasson, ami nem sok jót ígér a jövőre nézvést. Eközben a WHO-tól független csoportok régi mintákat vesznek elő és szekvenálnak, hogy megtalálják az esetleges előzményvírusokat.

Vitatott laborelmélet

A kutatás elvetni látszott a laborból kiszabadult vírus teóriáját, de tudományos oldalról is egyre nagyobb a nyomás abba az irányba, hogy ezt az eredeti misszió vizsgálatánál mélyebben is kutassák ezt a lehetőséget, főként, mivel a WHO csapata nem tudta a kívánt mélységben ellenőrizni, hogy kizárható-e ez a teória. Tedrosz Gebrejeszusz, a WHO vezetője is osztja ezt a nézetet és alaposabb vizsgálatot követel.

Ellenérv a teóriával szemben az, hogy

korábban nem ismert vírus szabadult el

– ugyanakkor egyes kutatók szerint nem tudhatjuk, pontosan milyen vírusok voltak a laborban. Akár az is előfordulhat, hogy valaki, aki a denevérekben megtalált vírusokkal foglalkozott, megbetegedett a barlangban frissen kialakult SARS-CoV-2-től, így ő indította el a fertőzési láncot. Nikolai Petrovsky immunológus szerint ennyi nehezen megítélhető kérdéssel a háta mögött a WHO csapata jobban tette volna, ha nem formál véleményt arról, mi valószínű és mi valószínűtlen a laborteóriával kapcsolatosan.

A kutatók szerepe

A misszió tagjainak munkájáról egyes kutatók azt mondják, a körülmények közt megtettek minden tőlük telhetőt és alapos munkát végeztek, másokat ugyanakkor elszomorít az, ahogyan a politika árnyékot vetett a munkára. Vannak ugyanakkor olyanok is, akik azt gondolják, már az is a kínai kooperáció mértékére utal, hogy egyáltalán beengedték a kutatócsoportot az országba – sok más nyugati állam talán nem lett volna erre hajlandó.

Arról nincs egységes álláspont, hogy van-e esélyünk megtalálni a vírus eredetét. Van, aki szerint alapos munka és egy kis szerencse révén megoldható a rejtély, de Filippa Lentzos biológiai biztonsági kutató azt mondja, meglehet, örökre rejtély marad, hogyan lépett át a koronavírus állatról emberre.

Minden Infostart-cikk a koronavírusról itt olvasható!

Címlapról ajánljuk
Demkó Attila: az orosz–ukrán háború legvéresebb szakasza következik

Demkó Attila: az orosz–ukrán háború legvéresebb szakasza következik

A lehetséges tárgyalások előtt várható a háború legrosszabb szakasza – mondta az InfoRádióban a biztonságpolitikai szakértő, miután Ukrajna nyugati rakétákat lőtt ki Oroszországra, az pedig minden korábbinál keményebb válaszlépésekkel fenyegetőzik, sőt egyet már végre is hajtott Dnyipro városával szemben.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2024.11.25. hétfő, 18:00
Csizmazia Gábor
a Nemzeti Közszolgálati Egyetem John Lukacs Intézetének tudományos munkatársa
EZT OLVASTA MÁR?
×
2024. november 21. 10:19
×
×
×
×