A közterület-felügyeletnek bizonyos esetekben van joga eljárni a közterületi kamerák felvétele alapján, de döntően az a feladatuk, hogy a helyszínen füleljék le a szabálysértőt – mondta Kovács Kázmér. Az ügyvéd hozzátette, speciális előírásai vannak az olyan kamerafelvételnek, ami alapján eljárás indulhat.

„A főpolgármestertől származó információink szerint azok a kamerák, amelyekre a közterület-felügyelők hivatkoznak, nem felelnek meg ezeknek a feltételeknek. A korábbi főpolgármester-helyettes azonban azt mondta, hogy a kamerák között van olyan, amelyik megfelel a követelményeknek, és jogvita esetén a bíróság is bizonyító erejűnek fogadja el a felvételeiket.”

Az ügyvéd úgy fogalmazott, miután

nem lehet tudni, az egyes kamerák milyenek, hit kérdése, ki melyiknek hisz.

Kovács Kázmér hozzátette, a jogkövető magatartás az, hogy nem fordulunk jobbra vagy balra ott, ahol ezt KRESZ-tábla tiltja. Ha mégis, kifizetjük a bírságot. Az ügyvéd ugyanakkor megjegyezte, ha azonban arra az álláspontra jutunk, embertelenül, indokolatlanul, aránytalanul magas az, a ráadásul fix összegű, tehát nem mérsékelhető ötvenezer forintos bírság, kiskaput jelenthet bebizonyítani azt, hogy a kamera felvétele nem a jogszabályoknak megfelelő.

„Nem lehet egyértelmű választ adni, a jogalkotó a felelős azért, hogy ez a káosz kialakult.”

Ha egy megbüntetett autós befizeti a büntetést, nincs jogorvoslati lehetősége – mondta az ügyvéd. Kovács Kázmér hozzátette, ha valaki bízik abban, hogy ki tudja harcolni az igazát, nem fizeti be.

„A hatóság nem fogja tudni igazolni, hogy a kamera megfelel a jogszabályban meghatározott többletkövetelményeknek, mint például a felvétel megmásíthatatlansága, az, hogy meghatározott időn belül a rendőrségre kell kerülnie, csak a készülék felbontásával lehet hozzáférni az adatokhoz, a törlés is csak bizonyos követelmények esetén lehetséges.”

Kovács Kázmér közölte, büntetést kiszabni csak az alkotmányos követelményeknek megfelelő kamerafelvételek alapján lehet.

Az ügyvéd szerint nem helyes, hogy közhivatalt ellátó emberek egymásnak ellentmondó tanácsokat adnak az embereknek.

„Mindkét nyilatkozó részéről azért van bizonyos hivatkozási alap. Aki azt mondja, fizessük be, abból indul ki, hogy a jogszabályokat be kell tartani, a bírságnak ne szegüljünk ellent, különösen, ha elkövettük a cselekményt. A másik fél, éppen a főpolgármester, figyelemfelkeltő akciónak véli, ami alkalmas lesz arra, hogy kirobbantsa a vitát, aminek eredményeként a jogalkotó kijavíthatja a hibás jogszabályt.”

Azt, hogy a főpolgármester tett erre egyéb kísérletet, csak ő tudja – tette hozzá Kovács Kázmér.

Ha máskor is tudni szeretne hasonló hírekről, vagy elmondaná a véleményét, lájkolja az InfoRádió Facebook-oldalát!