A határidő előtt egy nappal készült el jelentésével a Schmitt Pál doktori disszertációt vizsgáló bizottság.

A testület összegzése szerint a dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kell volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát követett el, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak - teszik hozzá.

Az összefoglaló szerint "ha nem is szabálytalanságra, azonban mindenképpen formai hibára utal a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya, melyre a témavezetőnek, illetőleg a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben fel kellett volna hívnia a figyelmet".

A vizsgálat alapján megállapították, hogy a dolgozat szerzője a kisdoktori értekezés szövegében sehol nem használta a forrásmunkákra történő közvetlen utalást. Nem használt a szövegben idézőjelet, szövegközi szerzői név megadását, lábjegyzetet vagy végjegyzetet.

A testület azt is kiemeli, hogy az értekezés nem tartalmaz köszönetnyilvánítást, amelyben általában az értekezés létrejöttét elősegítő személyeket, kutatókat, vagy a témában közösen dolgozó munkatársakat szoktak felsorolni.

A bizottság kitért arra, hogy a dolgozat a 34. oldalától az 50. oldaláig "teljes szövegazonosságot tartalmaz" Klaus Heinemann egyik írásával, további 180 oldal pedig részleges egyezést mutat egy Nikolaj Georgiev-munkával. A bolgár sportkutató munkájából néhány táblázatot vett át változtatás nélkül vagy kisebb módosításokkal. A két dolgozatban egyező részek szétszórtan szerepelnek a tényfeltáró bizottság szerint. A Georgiev-műhöz képest a részlegesen egyező részek Schmitt Pál kisdoktorijában kiegészültek a szöuli olimpia adataival. A tényfeltáró bizottság szerint az azonosság több esetben indokolt, például sportági definíciók esetén.

A bizottság 1157 oldalból álló jelentését elküldte a nemzeti erőforrás miniszternek. A testület tagja volt Tóth Miklós, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja, Gombocz János, Kovács Etele, Rácz Károly, a Semmelweis Egyetem Doktori Iskolájának elnöke és Fluck Ákos ügyvéd. A teljes jelentés az intézmény honlapján olvasható.

A hvg.hu írt arról hónapokkal ezelőtt, hogy plágium Schmitt Pál doktorija, mert 180 oldal megegyezik a bolgár sportkutató korábbi munkájával, de Schmitt Pál visszautasította ezt.

Utaltak arra, Schmitt Pál és a bolgár sportkutató együtt is dolgozott, ezt azonban a bolgár kutató lánya egy interjúban cáfolta. Klaus Heinemann német kutató az Indexnek azt mondta, soha nem dolgozott együtt Schmitt Pállal, és felkavarta az ügy.