Puskás András arra kérte a jegyzőt, hogy belső vizsgálat keretében állapítsa meg, a lehető legszigorúbban járt-e el a hivatal. Ezenkívül az ügy lezárultáig - amíg nem tisztázódik, hogy szabályszerűen jártak-e el - az épületre vonatkozó használatba vételi engedélyt ne adja ki.

A hírportál szerint az udvart teljesen kitöltő hotel legálisan, a kerület jóváhagyásával épül. A beépítésre úgy került sor, hogy az önkormányzat 1999-es, majd 2004-ben megerősített szabályozásában az épület udvara világítóudvarként - ami gyakorlatilag egy hagyományos udvar - szerepel, így a vállalkozónak joga van tűzfalat húzni az ide néző házak elé. Az önkormányzat többször is, az építési engedély kiadásakor, majd a lakók fellebbezésekor is megállapította, hogy világítóudvarról van szó.

Az alpolgármester szerdai közleményében megerősíti: a telek beépítési szabályait 2004-ben, az előző ciklusban alakították ki, azóta ismertek és változatlanok. A konkrét beépítés tekintetében pedig hatósági eljárás zajlott le.

A közigazgatási hivatal - amely egy újabb fellebbezésre is csak megerősítette az önkormányzatot - arra alapozza érvelését, hogy az udvaron egykor egy egyemeletes ház állt, azaz a területen mindig is volt épület. A szabályozási tervben ezért lehetővé tették, hogy hatemeletes épületet húzhassanak fel ide - írja az index.hu, amely szerint az ötödik kerület így reagált a kétségbeesett lakók fellebbezésére: "a tervezett épület az építésügyi előírásoknak megfelel, így az épület engedélyezésének nem akadálya a szomszédos ingatlan légudvarára néző lakások használhatóságát kedvezőtlenül befolyásoló tervezett épület hatása."

A vállalkozó azon kívül, hogy a lakók szerint az engedélyezett terveket sem követte, lebontotta egy helyi védettségű épület felét, pedig az engedély szerint annak homlokzati traktusát eredeti állapotában kellett volna felújítania. A bontás miatt a vállalkozót 4,5 millió forintra büntették, de ezt még nem fizette be - olvasható a hírportálon.