A per egy devizalapú lakossági fogyasztói kölcsönszerződés miatt indult. A szerződésben a hitel és a tartozás összegét svájci frankban állapították meg, a kölcsön folyósítása és a törlesztő részletek megfizetése forintban történt. Az adós 2006 novemberében vett fel 12 millió forintot, az OTP Bank viszont 16 milliót követel tőle. A különbözet jogosságát vitatja az adós, aki szerint a pénzintézet nem tájékoztatta minden lényeges kockázatról. A hitelező bank ezzel nem ért egyet. Az ügyben az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. A másodfokú bíróság viszont megváltoztatta az ítéletet és kimondta a szerződés semmiségét. Így került az ügy a Kúriára.

Az öttagú tanács bírája, Osztovics András az iratismertetéskor felidézte, hogy a Kúria az ügyben állásfoglalást kért többek között a Legfőbb Ügyésztől is. Ebben az áll, hogy az adós és a hitelező között létrejött szerződés egyértelműen tartalmazza a költségeket. Az állásfoglalás szerint a pénznemek eltérése miatt azonban költségek keletkeznek, amely már nem része a hitelnek, azaz egyszerre két megbízás történt.

A Legfőbb Ügyészség szerint az árfolyamrés nem költség, az átváltás pedig nem a kölcsönszerződés költsége így azt nem kell feltüntetni - ezért a szerződés nem semmis.

Míg a Kúrián folyt a tárgyalás, addig az épület előtt devizahitelesek egy csoportja demonstrált.

Az elmúlt időben több bíróság is tárgyalt hasonló ügyeket, ítéletek is születtek. A per jövő csütörtökön folytatódik.