A Budai Központi Kerületi Bíróság a per első tárgyalási napján védői indítványra megszüntette a vádlott, J. Róbert László több mint nyolc hónapja tartó előzetes letartóztatását, és vele szemben lakhelyelhagyási tilalmat rendelt el az elsőfokú ítélet meghozataláig. A férfi a végzés értelmében Debrecen közigazgatási területét a bírósági engedélye nélkül nem hagyhatja el, a vádlott mozgását nyomkövetővel ellenőrzik majd.

Az ügyben eljáró bíró a végzés indokolásában elmondta, hogy a vád tárgyává tett bűncselekmény büntetési tételére és az előzetesben töltött időre figyelemmel a bíróság a fokozatosság és arányosság vizsgálatát követően hozta meg döntését. Mint megjegyezte, a vádbeli cselekmény három évnél súlyosabban nem büntetendő.

A vádlottról a végzést követően levették a bilincset, az ügyész fellebbezést jelentett be.

A tárgyalás a vádirat ismertetésével kezdődött, amely szerint a vádlott február 13-án kereste fel a budapesti ügyvédet, arra hivatkozva, hogy segítséget kér egy polgári jogi kérdésben. (Ez az ügyvéd látja el az 1990-es évek éjszakai életének egyik ismert alakja, Tanyi György védelmét.) Az ügyészség szerint a férfi tisztában volt azzal, hogy az ügyvéd védence emberölés kísérlete miatt már bírósági szakban lévő bűnügy vádlottja, aki házi őrizetben van.

Mint elhangzott, a vádlott megkísérelte rábeszélni az ügyvédet, vegye rá a védencét arra, hogy az a lábáról távolítsa el a nyomkövetőt, szökjön meg a házi őrizetből, majd a belügyminiszterrel kapcsolatos dokumentumokat vigyen külföldre. Az ügyvéd a kérést visszautasította. A vád szerint a férfi húszmillió forintot ajánlott az ügyvédnek a segítségéért.

A vádlott a tárgyaláson kijelentette: a vádiratban foglaltak nem történtek meg, nem követett el bűncselekményt, találkozásuk előtt nem tudta, hogy az ügyvéd Tanyi György védője, őt nem akarta semmire rábírni, nem fenyegette, egy polgári jogi kérdés miatt kereste fel. Állítása szerint az említett húszmillió forintot arra az esetre ajánlotta fel, ha létrejön egy üzlet az ügyvéd közreműködésével. Ugyanakkor - mint elmondta - a találkozó végén megjegyezte, ha az ügyvédnő védencének van bármilyen terhelő dokumentuma Pintér Sándorra nézve, akkor az érdekli.

Hozzátette: nyolc hónapja van előzetes letartóztatásban kitalált eseményekért. Nem fenyegetett és nem ígért pénzt azért, hogy valaki szökjön meg a házi őrizetéből - hangoztatta a vádlott.

A bíróság tanúként hallgatta meg a vádlott által felkeresett ügyvédet, aki korábban bíró volt, ő azt mondta: egy valódi, reális jogi problémával kereste meg a vádlott, aki a találkozó végén tett egy megjegyzést, amellyel védencére terelte a szót. A férfi - tette hozzá - azt kérdezte tőle, hogy "Pintér Sándor elengedte-e a védence kezét". Erre ő érzékeltette, hogy nem beszél Tanyi György ügyéről, de a férfi elkezdte mondani, hogy Tanyinak segíteni kellene, és Pintér Sándorral kapcsolatos dokumentumokat kellene külföldre vinnie. Ha segít a szökésben, akkor kereshet húszmilliót. Vallomása szerint a férfi megjegyezte azt is, hogy akár egy busz is elütheti.

Az ügyvéd közölte, a találkozó után felhívta védencét, figyelmeztette, hogy ne keveredjen ilyen ügybe, és ezzel lezártnak is tekintette a dolgot. Védence utólag jelezte neki, bejelentést tett az ügyről. Kérdésre válaszolva az ügyvéd elmondta, nem tett volna feljelentést a vádlott ellen, erre nincs kötelezettsége.

A bíróság szembesítette a vádlottat és a tanút, de az nem vezetett eredményre. A vádlott kitartott amellett, hogy az ügyvéd valótlanságokat állít, és a húszmillió forint egy befektetéssel kapcsolatos üzletre vonatkozott.

A per március 7-én folytatódik.