Ők nyújtották be a Tisza első Alaptörvény-módosítási javaslatát is.

Az indítványozók a devizahiteles fogyasztói szerződések jogkövetkezményeinek felülvizsgálatával indokolják a felfüggesztést.

Mind a polgári peres eljárások, mind a bírósági végrehajtási eljárások folytatására az érintett törvények felülvizsgálatát követően kerülhet sor a külön törvényben foglalt rendelkezéseknek megfelelően - olvasható az indoklásban.

Az egyes tisztességtelen fogyasztói szerződések jogkövetkezményeit rendező törvények felülvizsgálata érdekében az érintett folyamatban lévő eljárások kezeléséről szóló törvényjavaslat szerint a devizahiteles végrehajtásokat és pereket a jogszabály erejénél fogva, hivatalból és soron kívül fel kell függeszteni.

Amennyiben a felfüggesztés a végrehajtó vagy a bíróság hibájából nem történik meg soron kívül, az ebből fakadó károkért a felelősség a végrehajtót, illetve a bíróságot terheli. Az előterjesztés szerint a felfüggesztés elrendelése ellen fellebbezésnek van helye azzal, hogy a fellebbezésnek az eljárás felfüggesztésére halasztó hatálya nincs.

A törvényjavaslat meghatározza azokat a speciális eljárási cselekményeket, amelyeket a végrehajtási eljárásokban annak ellenére biztosítanak, hogy maga az eljárás leállt.

A parlamenti honlapon olvasható előterjesztés szerint ingatlan árverése esetén indokolt lehetőséget biztosítani arra, hogy az árverési vevőnek, ha még nem fizette meg a vételárat, azt csak az eljárás folytatása esetén kelljen teljesítenie, illetve amennyiben a vételárat már megfizette, de az ingatlant még nem adták át neki, úgy a vételárat – az előleg kivételével – visszaigényelhesse.

A törvényjavaslat azt is biztosítja, hogy ha az adós maga kíván továbbra is teljesíteni, megtehesse.

Ha a parlament elfogadja a javaslatot, az a kihirdetését követő napon lép hatályba.