Az ügy előzményeként elmondható, hogy az érintett utazási iroda 2024 januárjára repülős utazásokat kínált egy Srí Lanka-i hotelbe, all inclusive ellátással. A honlapján közzétett képeken a szálloda közvetlenül a tengerparton feküdt, lassan mélyülő, hosszú, sárga, homokos partszakasszal, gyönyörű zöld pálmafás környezetben – ismertette az InfoRádióban Jagusztin Tamás.

Ezzel szemben a megérkező utasok a helyszínen nem ezt tapasztalták; a tengerpart nem homokos, hanem hullámtörő kövekkel és drótkerítéssel lehatárolt, őrtoronnyal ellátott partszakasz volt. A szállodából a tengerpart nem volt közvetlenül megközelíthető, és csak egy kifejezetten meredek sziklás lejárattal volt megközelíthető, amit le is fotóztak a helyszínen. Az utasok még helyben panaszt tettek, de elmondásuk szerint csak egy masszázst, illetve egy halvacsorát ajánlottak fel nekik kompenzációként, majd végül az utolsó napokra is csak felár ellenében ajánlották fel a szálláshely megváltoztatásának a lehetőségét.

Érdemes tudni – folytatta a főügyészség helyettes szóvivője –, hogy az utazási irodák által közzétett ajánlatokban, reklámokban szereplő képeknek különös jelentősége van a fogyasztói döntéshozatal során. A szállodákról és az azok környezetéről készült fényképek kapcsán az utazási irodák programajánlatában érvényesül egyfajta „lehorgonyzási hatás”, ami azt jelenti, hogy a döntés meghozatalakor az első vizuális információ esik legnagyobb súllyal latba, míg a később kapott képleírás, tájékoztató információk – különösen, ha az ellentmond a látottaknak – a fogyasztók kisebb jelentőségűnek értékelik. Így az utazási irodák által előzetesen bemutatott fényképek, prospektusok, tájékoztatások jelentős hatással vannak a fogyasztói döntéshozatalra, vagyis arra, hogy melyik utazást választjuk ki, melyik utazási irodához fizetünk be – magyarázta a szakember.

Az ügyészség álláspontja szerint jelen esetben ezek az elsődleges vizuális információk, fényképeknek a valós helyzet ellentmondott, ezért az utazási iroda úgynevezett megtévesztő kereskedelmi gyakorlatot valósított meg, és a vonatkozó jogszabályok alapján ezek az utasok kompenzációra lehetnek jogosultak, mivel az utazási iroda felelős akkor is, ha a szálláshelyet külföldi szolgáltató üzemelteti. Ilyen esetben a törvény feljogosítja az ügyészséget, hogy a fogyasztók polgárjogi igényének érvényesítése érdekében úgynevezett képviseleti keresetet indítson a bíróság előtt, de ezt megelőzően lehetőség van perelhárító ügyészi felhívás benyújtására is az utazási iroda felé, amely igazából egy pert megelőző intézmény, ahol az utazási irodának módja nyílik a jogsértés önkéntes megszüntetésére – ismertette Jagusztin Tamás.

A fenti ügy kapcsán az ügyészség felhívta az utazási irodát, hogy a honlapjáról távolítsa el azokat a fényképeket, amelyeken a Srí Lanka-i hotel homokos tengerparttal látható a sziklás tengerpart helyett, továbbá felhívta arra is, hogy mindazon fogyasztók vonatkozásában, akik bejelentették az utazási irodánál az ezzel kapcsolatos kifogásaikat, nyilatkozzon, hogy elismeri a szerződésszegést. Ez így is történt – tette hozzá az InfoRádió érdeklődésére a szóvivő. Vagyis az ügyészségnek küldött válaszlevele alapján az utazási iroda eltávolította a honlapjáról a Srí Lanka-i hotelre vonatkozó megtévesztő utazási ajánlatot, illetve az ezzel kapcsolatos fényképeket, továbbá elismerte a szerződésszegést, és azt, hogy a fogyasztók kártérítésre lehetnek jogosultak.

(Címlapképünk illusztráció.)