eur:
408.88
usd:
374.25
bux:
74343.85
2024. november 6. szerda Lénárd
Sorsdöntő határozatra készül a Fővárosi Közgyűlés: nyílt levelet kaptak a képviselők

Sorsdöntő határozatra készül a Fővárosi Közgyűlés: nyílt levelet kaptak a képviselők

A Fővárosi Közgyűlés szeptember 27-én ismét dönteni fog a Csillaghegyi öblözet árvízvédelméről. Az e tárgyban készített, augusztusban Önökhöz is eljuttatott javaslat szerkesztőjeként fordulok Önökhöz és a nyilvánossághoz - írja nyílt levelében Lányi András.

Az előterjesztés a főpolgármester eddigi eljárásának betetőzése: a döntés előkészítése során mindvégig elkerülte a felmerült alternatív megoldások azonos mélységű vizsgálatát, a döntés felelősségét ellenben a Közgyűlésre hárítja - olvasható Lányi András nyílt levelében. (Lányi András a közelmúltban az InfoRádió Aréna című műsorának volt a vendége.)

Az általunk készített Javaslat a rendelkezésünkre álló idő rövidsége és az anyagi eszközök teljes hiánya miatt természetesen nem ellensúlyozhatja a parti mobilgát létjogosultságának igazolására megrendelt szakvélemények sokaságát. Szakértőink azonban tisztán árvízvédelmi szempontból is súlyos kétségeket fogalmaztak meg, melyeket újabban a műszaki és természettudományok más elismert képviselői is alátámasztottak. Ezért indítványoztuk és indítványozzuk a döntés elhalasztását, a szakmai álláspontok szembesítését, a megalapozó vizsgálatok és modellszámítások elvégzését.

Azonban felhívnám a tisztelt Közgyűlés figyelmét arra, hogy a mi Javaslatunkban került először sor a vitában mindvégig háttérbe szorított városrendezési és ökológiai szempontok kibontására. Ez pedig sarkalatos kérdés, mert a parti megoldás mellett érvelő szakanyagok 2012 óta ismételten hivatkoznak az érintett térség „egységes védelmére” illetve „jobb használatára”.

Az egységes védelem azonban az ártéri jelleg megszüntetését, a partszakasz természet-közeli állapotának felszámolását jelentené,

s annak lakás vagy egyéb célú sűrűbb beépítését. Ez nem szolgálja az itt üdülők illetve a partot rendszeresen felkereső fővárosiak érdekét, s nem minősül jobb használatnak. Jeleztük azt is, hogy Európa nagyvárosai éppen ellenkező stratégiát követnek a Római-parthoz hasonló, vízjárta területek hasznosításánál. A vízparti ökoszisztéma megőrzésével kapcsolatos jámbor óhaj, melyet több dokumentum tartalmaz, sajnos, összeegyeztethetetlen a mobilgát biztonsági követelményeivel, a megfelelő szélességű rézsű kialakításával, a tervezett mélyépítési munkálatokkal. Előnye ebből az áldozatból csak azoknak származik, akik az ártéri ingatlanok felértékelődésében érdekeltek. A telektulajdonosok árvízi biztonságáról javaslatunk szerint a telekhatárokon beül húzódó nyári gát gondoskodna. A partközeli építmények pedig részben felkészültek, részben felkészíthetők az időszakos elöntések elviselésére.

A főpolgármester-helyettes előterjesztésének egyoldalúságát súlyosbítja, hogy miközben a melléklet tartalmazza a tervezők véleményét Javaslatunkról, mellőzi a javaslattevők részletes válaszát erre a véleményre. A cáfolatok semmibevétele, a javaslattevőkkel szembeni vádaskodás nem segíti az elfogulatlan döntéshozatalt.

Érdemes megjegyezni, hogy az előterjesztésben hivatkozott MTA ad hoc bizottság álláspontja a jegyzőkönyvek tanúsága szerint nem volt egységes, a bizottság egyik tagjának különvéleményét a kiadott állásfoglalás is tartalmazza. Az OVF Tudományos Bizottsága pedig a parttól távolabb építendő mobilgátat javasol, és elsőbbséget követel a kavicsos part és a növényzet megőrzésének. A Nánási úti és a parti megoldást összehasonlító 2017-es tanulmányt a BMGE Geotechnika Tanszéke készítette. Anélkül, hogy megismételnénk az abban foglaltak súlyos hiányosságaival kapcsolatos véleményünket, jelzem, hogy ez a tanszék értelemszerűen nem lehet illetékes társadalmi előnyök és hátrányok, ökológiai értékek vagy városrendezési törekvések megítélésében, de a szivárgáshidraulikai kérdések is inkább a víz-közművekkel foglalkozó kollégák kompetenciájának körébe esnek.

Az előterjesztés ehhez képest azt sugalmazza, mintha szakértői vélemények állnának szemben az elfogult és erőtlen civil tiltakozással. Valójában az egyik oldalon a Műegyetem Vízközmű és Környezetmérnöki Tanszékének professzora és több tudós kollégája áll, a másikon az OVF által e célra létrehozott ad hoc bizottság; az egyiken az ELTE TTK Geofizikai Tanszékének vezetője, a másikon a BMGE Geotechnikai Tanszéke. A tervező Tér-Team vezetője ugyanolyan tájépítész(!), mint a mi rendezési javaslatunkat jegyző tervezőmérnök. Fontos volna a parti gát mellett érvelő urbanista vagy szociológus véleménye is, de ilyennel eddig nem találkoztunk. Mindezek alapján bátran állíthatjuk, hogy e vitában a tudós szakemberek véleménye megoszlik.

De szeretném leszögezni:

nem is volna méltányos egy politikai kérdésben a döntés felelősségét a szakemberekre hárítani.

A Római-part jövője, a Csillaghegyi öblözet árvízvédelme politikai kérdés a szó nemes értelmében. Egymással vetélkedő haszonvételi módok, társadalmi érdekek és szempontok között kell igazságot tenni. A döntéshozók felelőssége, joga és kötelessége, hogy hiteles képet nyerjenek az egymással ütköző véleményekről, képviselőiket bevonják a döntés-előkészítés folyamatába, és a tudományos szakértelmet ne egyik vagy másik megoldás igazolására vegyék igénybe, hanem a felmerült alternatívák azonos mélységű megalapozása céljából.

Mivel minderre eddig nem került sor, javaslattevő társaim nevében ismételten kérem, hogy ne döntsenek a főpolgármester-helyettes előterjesztéséről, amíg a méltányos feltételek között zajló nyilvános párbeszéd feltételeiről nem gondoskodtak, és a megalapozott véleményformálás lehetőségét nem biztosították a maguk számára.

Címlapról ajánljuk
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2024.11.06. szerda, 18:00
Csizmazia Gábor
a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Eötvös József Kutatóközpont Amerika Kutatóintézetének tudományos munkatársa
Amerikai elnökválasztás 2024: érkeznek az eredmények, az exit poll már befutott

Amerikai elnökválasztás 2024: érkeznek az eredmények, az exit poll már befutott

A mai nappal pont kerül a számtalan váratlan fordulatot hozó 2024-es amerikai választási kampány végére, és eldől, hogy az Egyesült Államok következő elnökét Donald Trumpnak vagy Kamala Harrisnek fogják hívni. A küzdelem rendkívül szorosnak ígérkezik, a felmérésekben fej-fej mellett álltak a jelöltek, hamarosan azonban tisztábban fogunk látni, hiszen elkezdődött az első eredmények áramlása. Egy óra múlva számos kulcsfontosságú államban zárulnak az urnák, Georgiából pedig hamar befuthatnak az első adatok. Ideális esetben holnap reggelre már sejthetjük, ki lesz a következő elnök, de nem teljesen kizárható, hogy ismét kell néhány napot várnunk. A legfrissebb fejleményekről és választási eredményekről szóló percről-percre tudósításunkat alább követhetik.

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×