A novemberben létrehozott pénzügyi ombudsman "a pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos fogyasztói jogok érvényesülésének elősegítése és a pénzügyi kultúra fejlesztése érdekében" tevékenykedik. Ehhez képest az első napok tapasztalatai alapján úgy tűnik, hogy az új pozíció a magukat becsapva és megkárosítva érzők politikai szócsöve lett, mégpedig oly módon, hogy más intézményekkel ellentétben nem szűri meg igényeiket a valóság és a szakmaiság szűrőjén - írja a Portfolio.hu gazdasági hírportál szerzője, aki Doubravszky György eddigi nyilatkozatait kommentálja.

Arról, hogy a biztos vizsgálatot indít a tranzakciós illeték kérdésében, a szerző azt írja: Doubravszky György hibás következtetést vont le, amikor úgy nyilatkozott, hogy valódi versenyhelyzetben nem fordulhatna elő, hogy a pénzintézetek a társadalmi közteherviselésből eredő plusz költségeiket ügyfeleikkel fizettetik meg.

A tökéletes verseny egyik lényege pont az (tegyük fel, hogy ezt érti valódi verseny alatt), hogy a piac szereplői egytől egyig kénytelenek határköltség-alapú árazást folytatni. Márpedig a forgalmi típusú (tranzakció alapú) illeték egyöntetűen növeli szolgáltatásuk határköltségét. Vagyis a szolgáltatásuk árát egyöntetűen növelniük kell, ha ezt megelőzően tökéletes verseny jellemezte a piacot, és a jövőben is tökéletes lesz a verseny. Ennek hiányában veszteségesen működnének tovább, ami már nem tökéletes versenyre utalna (legalább egy szereplő alulárazna). A teher egyöntetű áthárítása tehát nem bizonyíték a tökéletes verseny hiányára - olvasható az írásban.