A nő, aki mind a négy vádlott - Kiss Árpád és testvére, Kiss István, valamint Pető Zsolt és Csontos István - munkáltatója volt, és az elsőrendű vádlottal szerelmi kapcsolatban állt, már a keddi tanúmeghallgatásán is több ellentmondásba keveredett, ezért Miszori László tanácsvezető bíró a hamis vád és tanúzás jogi következményeire figyelmeztette, a nő kitérő válaszai miatt pedig bírságot helyezett kilátásba, az eljárás akadályozására hivatkozva.

A szerdai tárgyalás megkezdése után mintegy háromnegyed órával, miután a tanú többször zavarosan beszélt a tiszalöki gyilkosságot követő hajnalon történtekről, a tanácsvezető bíró megkérdezte tőle, kér-e tíz percet, hogy összeszedje magát. Az asszony igennel felelt, majd zokogva ment ki a tárgyalóteremből azon az ajtón, ahol a vádlottakat hozzák be. A bíró a nő után ment, majd két perc múlva visszatért a tárgyalóterembe, a tanú pedig "erőt gyűjtve" kint maradt, és pár perc elteltével tért vissza.

Fehérné Nyalka Éva még a nyomozati szakaszban, a kihallgatása során mind a 16 alkalommal részletesen beszélt a tiszalöki gyilkosság éjjelén történtekről, arról, hogy miért és hogyan nyújtott segítséget a testvérpárnak, amikor autójuk elakadt a sárban a menekülő útvonalon. A szerdai tárgyaláson viszont már azt mondta, hogy nem mindenre emlékszik, mert csak "képeket lát", és azért beszél most másként, mert meg van zavarodva.

A vádirat Fehérné nyomozati vallomásaira építve azt állítja, az elakadt autóból kivették a testvérek a fegyvereket, és munkaadójuk a saját autóján elvitte őket Debrecenbe, a Perényi 1 szórakozóhelyre, mindannyiuk munkahelyére, hogy elrejtsék a gyilkossághoz használt puskát és átöltözzenek, s a nő végig az autóban maradt.

A bíróságon ezzel szemben az asszony azt vallotta, ő is bement a szórakozóhelyre, hogy pénzt vegyen magához az autó kiszabadítására, és a Kiss testvérek nem öltöztek át, csak megmosakodtak, lemosták a cipőjüket. A férfiak csak a WC-be mentek be, ő pedig kávét főzött nekik - mondta a tanú.

Állítása szerint sem szatyor, sem hátizsák nem volt náluk, semmit nem tettek a csomagtartóba, azt fel se nyitották, és korábban azt vallotta, hogy akkor éjjel esett az eső. A bírósági tárgyaláson a nő már nem emlékezett esőre, csak arra, hogy esőkabátot vett fel. A bíró meglepetéssel hallgatta, hogy az asszony, amikor segítséget kért a traktorostól az elakadt autó kiszabadítására, felült a mezőgazdasági gépre, ugyanis erről a nő korábban egyszer sem beszélt.

A bíró többször figyelmeztette a hamis vád és a hamis tanúzás következményeire Fehérné Nyalka Évát.

A vádlottak többször a fejüket rázva, néha pedig elmosolyodva hallgatták korábbi munkaadójukat, akit elfogásuk éjjelén szintén előállítottak velük együtt, de aki csak tanúként szerepel az ügyben. Csontos István negyedrendű vádlott, aki a vád szerint a tiszalöki és a kislétai cselekménynél sofőrként segítette az elkövetőket, korábban lehetséges támogatónak nevezte meg Fehérné Nyalka Évát.