A döntéshozók többre tartják a biciklit, mint a bioüzemanyagokat - erre az eredményre jutott a Nemzetközi Konzervációs Unió nevű szervezet. A csoport kormányzati képviselőket, civilszervezetek tagjait és gazdasági vezetőket kérdezett meg 105 országban.

A napenergia a leghihetőbb alternatív energiaforrás

Az eredmény azt mutatja, hogy az alacsony CO2 kibocsátást eredményező technológiák közül a napenergiában látják a legtöbb fantáziát, és a legkevesebbet a bioüzemanyagokban. Ennél még az emberi erővel hajtott járművek - így a bicikli - is nagyobb optimizmust váltottak ki.

A tengeri szélerőművek is viszonylag hihető alternatívának tűnnek, viszont a hatalmas vízierőműveket nem tartják jó ötletnek. A nukleáris energia valahol a középmezőnyben foglal helyet.

A hatékonyság növelése hasznosabb, mint a "zöld" energiaforrások

A válaszadók szerint az energiahatékonyság növelése és az energiafelhasználás csökkentése több eredményt hozhat, mint az úgynevezett tiszta techhológiák.

Európa és az Egyesült Államok is komolyan támogatják a bioüzemanyagok gyártását. Ez azonban torzulásokhoz vezet a mezőgazdaságban.

Az Egyesült Államokban például megugrott a kukorica ára, ugyanakkor a bioüzemanyagot a szállítási gondok miatt sokkal nehezebb teríteni, mint korábban gondolták.

Jobb nem bántani az erdőket

Az ENSZ klímakonferenciának otthont adó Indonéziában például a bioüzemanyaggyártás miatt irtanak ki erdőket, holott azok több hasznot hoznának a már légkörbe került szén-dioxid megkötésével.

Közben a csúcson egy olyan szövegtervezetet köröztetnek, amely szerint a Kiotói jegyzőkönyvet aláíró fejlett ipari országoknak 2009 februárjáig kellene nyilatkozniuk arról, hogy milyen határértékeket hajlandók elfogadni az üvegházi gázok emissziójának terén.

A végleges szöveg része lehet az úgynevezett Bali útitervnek, amely kijelöli majd a klímaváltozás elleni harcról szóló, új nemzetközi egyezményhez vezető út főbb állomásait.