Az Állami Számvevőszék folyamatosan rajta tartja a szemét a helyi önkormányzatok, gazdasági társaságok gazdálkodásán, ezzel is hozzájárunk ahhoz, hogy a hibás gyakorlatok ne ismétlődhessenek meg, illetve az önkormányzatok újraeladósodását próbálják megelőzni - mondta Klinga László, az ÁSZ felügyeleti vezetője.

Elmondta, hogy

a kilenc ellenőrzött társaság között van két budapesti, egy csömöri, egy tatai, egy kisteleki, egy tiszaföldvári, egy Bátonyterenyei, egy sümegi és egy gyulai társaság.

"Az ellenőrzött társaságok többségében településüzemeltetéssel, önkormányzati vagyonkezeléssel, szociális feladatok ellátásával, könyvtár és múzeumüzemeltetésével foglalkoztak, tehát nagyon sokrétű ez a feladat, amit elláttak" - mondta az ÁSZ felügyeleti vezetője.

Szabálytalanságok típusai

Klinga László kifejtette, hogy a vizsgálat során ellenőrizték a tulajdonosokat, és a tulajdonos önkormányzatoknál, és az ellenőrző társaságoknál is tártak fel szabálytalanságokat.

"A tulajdonos önkormányzatokról elmondható, hogy

a tulajdonosi joggyakorlás kereteit a jogszabályelőírásoknak megfelelően kialakították és a tulajdonosi jogokat szabályszerűen gyakorolták, azonban voltak szabálytalanságok.

Legjellemzőbbek voltak:

• A tulajdonos a társaság vezető tisztségviselőjére, munkavállalóira vonatkozó juttatások rendszeréről nem alkotta meg a szabályzatát.
• A társaság beszámolóját a felügyelő bizottság írásbeli jelentésének hiányában fogadta el, és az is előfordult, hogy az ellenőrzött időszak egyes részeiben nem működtette a felügyelő bizottságot.
• A társaságok számviteli gazdálkodási szabályozottságában is voltak hiányosságok, ezzel nem biztosították a szabályszerű működés feltételeit, mivel csak akkor tudnak megfelelően működni, ha a saját maguk által előírt szabályokat a későbbiekben betartják. Ha nincsenek ilyenek, akkor ez a működési feltétel nem adott.
• Nem történt meg szabályszerűen az egyes bevételek és ráfordítások elszámolása.
• Egyes bizonylatokkal nem rendelkeztek, nem tudták igazolni az elszámolás konkrét háttérdokumentumait.
• A vagyongazdálkodás területén nagyon gyakran előforduló szabálytalanság, hogy a beszámolók mérlegét - ami az egész gazdálkodás alapját erősíti meg - leltárral nem teljeskörűen, vagy nem támasztották alá.
• Több esetben elmaradt a tárgyi eszközök mennyiségi leltárfelvétele, ezzel nem biztosították az elszámoltathatóságot, tehát nem tudták azt igazolni az ellenőrzött szervezetek, hogy az adott mérlegtétel ténylegesen alá van-e támasztva dokumentumokkal.
• Ellenőrizték továbbá a közérdekű adatok közzétételét, hogy közzétették- e a társaságok, illetve, hogy ennek a szabályait előírták-e szabályzatban. A szabályzatok elkészítése, illetve a gyakorlati végrehajtás is több esetben elmaradt. A társaság átláthatósága nem volt biztosított.

Ezek voltak a főbb sarkalatos pontok, amelyeket az ellenőrzések feltártak, és ezeknek a hiánya mind-mind hozzájárulhat az önkormányzatok eladósodottságához - összegezte ellenőrzéseik eredményét Klinga László.