Az utolsó szó jogán tagadta a bűncselekmény elkövetését a felesége megölésével és feldarabolásával vádolt darnózseli hentes a Kúrián. A bíróság péntekre napolta el a határozathozatalt az ügyben.

A férfit

azzal vádolják, hogy 2014-ben megölte feleségét, a holttestet pedig a házukban lévő húsfeldolgozóban feldarabolta, maradványait elégette, majd egy réten szétszórta.

N. Jánost a Tatabányai Törvényszék 2016 decemberében bizonyítottság hiányában felmentette. A Győri Ítélőtábla ezt az ítéletet megalapozatlanság és az indoklás hiánya miatt hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el.

A törvényszék 2019 márciusában megint felmentette – ismét bizonyítottság hiányában – a vádlottat. A bíróság szerint ugyanakkor a férfi valótlanul állította, hogy a gyilkosság időpontjában a testvérénél volt.

Bebizonyosodott az is, hogy az anyagmaradványokat a férj szórta ki, a telefonok cellainformációi pedig azt igazolták, hogy ugyanott volt, ahol a felesége.

A történet kezdő- és végpontja tehát igazolt, de azt semmi nem bizonyítja, hogy a vádlott megölte az asszonyt – állapította meg a törvényszék. Az elsőfokú bíróság szerint tehát a vádlott közreműködött a sértett testének megsemmisítésében és maradványainak szétszórásában, de ez önmagában az emberölés vádját nem alapozza meg.

Tavaly októberben a Győri Ítélőtábla másodfokon hét év börtönre ítélte testi sértés miatt a vádlottat, mert az emberölés nem volt bizonyítható. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.

A vádlott mindvégig tagadta, hogy köze lenne felesége meggyilkolásához. A férfi a keddi tárgyaláson távmeghallgatással vett részt a Győr-Moson-Sopron Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetből.

Az utolsó szó jogán arról beszélt, nem tud olyan tényről, bizonyítékról, ami a bűnösségét igazolná.

Hozzátette: nem követte el a bűncselekményt, amivel megvádolták, és kérte a Kúriát, hogy a Tatabányai Törvényszék felmentő rendelkezését hagyja helyben.

A Kúria a múlt héten elrendelte az addig szabadlábon védekező férfi letartóztatását, de az ügyvéd nem tudta felvenni a büntetés-végrehajtási intézetbe került vádlottal a kapcsolatot. A Kúria ezért péntekre napolta a határozathozatalt, hogy a védőnek legyen lehetősége a vádlottal személyesen, érdemben egyeztetni.