A miniszterelnök sajótájékoztatón, az Országházban – az e témában nyilvánosságot kapott véleményeket kommentálva – azt mondta: azoknak, akik ilyeneket terjesztenek, az a céljuk, hogy aláássák az Európában a „korrupcióellenes küzdelemre legerősebb hatáskörrel felruházott hivatal” munkáját.

Kiemelte: pénteki ülésén az Országgyűlés nem szavazhatott másról, csak egy jelöltről, Unger Annáról. A kormányfő úgy fogalmazott, hogy az Országgyűlés történelmi döntést hozott, amikor Unger Annát a hivatal elnökének, Tasnády Katalint pedig a hivatal nyomozati elnökhelyettesének választotta. A kormányfő hozzátette, soha nem volt még ilyen transzparens, mindenki által követhető kiválasztási folyamat.

A Tisza-frakció tárgyalta az igazságügyi bizottságból érkező jelöléseket, és a képviselők nagyjából egyhangúan azon a véleményen voltak – kisebb-nagyobb eltérésekkel – hogy mindhárom jelentkezőnél tudnak olyan szakmai érveket felsorakoztatni, amelyek alkalmassá teszik őket egy ilyen hivatal vezetésére – közölte.

Hangsúlyozta, nem véletlenül fogadták el Európa egyik legszigorúbb vagyonvisszaszerzési és korrupcióellenes jogszabály csomagját és nem véletlenül áll föl ilyen gyorsan ez a hivatal. Az volt a cél, hogy az

minél gyorsabban, minél szakszerűbben, professzionálisabban elkezdhesse a működését – érvelt.

Arra a kritikára reagálva, hogy Unger Anna nem jogász azt mondta, hogy az FBI vezetője sem jogász. Kiemelte, hogy a jogszabály alapján nem kötelező, hogy az NVVH-nak jogász legyen a vezetője. Ami fontos és ami így is lesz, hogy a nyomozati elnökhelyettes, a vádemelési elnökhelyettes, a fellebbviteli elnökhelyettes jogász, ügyész legyen – szögezte le.

Ha az Országgyűlés tiszás többsége nem szavazta volna meg Unger Annát az NVVH elnökének, „akkor lehet, hogy örökre lekerül a napirendről az NVVH működése, a vagyonvisszaszerzés és a vagyonvédelem” – fogalmazott Magyar Péter. Új pályázatot kellett volna kiírni, új eljárást kellett volna indítani, ami hetekig eltarthat, és szinte lehetetlen lett volna olyan jelöltet találni, aki kétharmados felhatalmazást nyújtott – közölte.

Kitért arra is, hogy hallja a kritikákat amiatt, mert az elnökjelöltnek voltak olyan kijelentései, amelyeket „nem szívesen hallanak az embere”". Az egyikük azt mondta, hogy csak az ellopott vagyon tíz százalékára merné azt mondani, hogy visszaszerezhető, a másikuk pedig azt, hogy a jelenlegi jogszabályi környezetben hat év előtt nem várható jogerős ítélet – emlékeztetett. Magyar Péter kijelentette, mind a ketten a fájó igazságot mondták el, még ha ez nem is tetszik az embereknek. Hozzátette, az azonban nem megengedhető, hogy kisebb-nagyobb büntetőügyek, adott esetben 5-10-15 évig tartanak. Hangsúlyozta, ezért benyújtják azokat a javaslatokat, amelyek lehetővé teszik, hogy felgyorsuljanak az eljárások.

Az NVVH elnökének megválasztásáról azt mondta, hogy az titkos szavazás volt, egy ilyen döntésben van frakciófegyelem, ami azonban nem jelenti azt, hogyha valakinek aggályai vannak, akkor nem szavazhat nemmel vagy nem tartózkodhat. Hozzátette, mivel titkos szavazásról van szó, ezért nem tudja megmondani, hogy ki és hogyan döntött, illetve nem kérdezte meg Melléthei-Barna Mártont arról, hogy hogyan szavazott.

Azt is megkérdezték tőle, hogy mekkora vita zajlott a frakción belül az elnökjelöltekkel kapcsolatban, ugyanis voltak, akik Ligeti Miklóst is támogatták volna. Úgy fogalmazott: ezt nem nevezné vitának, voltak előzetes egyeztetések és inkább arról volt szó, hogy habár több jelölt is alkalmas ilyen-olyan okoknál fogva, de végül csak egyiküket lehet megválasztani. Hozzátette, minden körülményt mérlegelve igyekeztek a legjobb döntést meghozni. Kiemelte, hogy a politikai felelősség az övék, ha úgy érezték volna, hogy nem az a helyes döntés, amit például az igazságügyi bizottságban hoztak meg, akkor azt mondták volna, hogy a frakció nem tudja támogatni Ungern Annát ezért indítsák újra a folyamatot.

Megkérdezték tőle, hogy mit tud kezdeni most a megválasztott elnök, akinek csak egy elnökhelyettese van, Magyar Péter azt mondta, hogy a legfontosabb munkát el tudják kezdeni, többek között kidolgozzák az SZMSZ-t, beköltöznek a remény szerint ideiglenes székhelyre, megkapják a költségvetési előirányzatot. Az alelnöknek kell verbuválnia ügyészekből, rendőrökből, nyomozókból, volt büntetőügyvédekből, könyvvizsgálókból egy olyan csapatot, amelyik a tényleges munkát elvégzi - emelte ki.

Kérdezték, hogy mikorra vár kézzelfogható eredményt a hivataltól, amire azt felelte, hogy egy miniszterelnöknek és egy pártnak biztos, hogy nem feladata, hogy megmondja, hogy egy ügyben mikor milyen ítélet szülessen, mikor, kit vegyenek őrizetbe és mit foglaljanak le. Ez mind távolabb áll a jogállamtól, mint bármi más – szögezte le.

Arra, hogy a Fidesz és a Mi Hazánk is kritizálta a kiválasztás folyamatát és a szavazást azt mondta, hogy az igazságügyi bizottságban, a jogszabály tárgyalásakor tehettek volna érdemi javaslatokat. A Fidesz és a KDNP nem vett részt kiválasztásban – mutatott rá.