A perújítás előtti korábbi első- és másodfokú eljárásban az emberölési ügyben bizonyítottság hiányában mentették fel a vádlottakat.

A korábbi felmentő ítélet után - az előzetes letartóztatás miatt - 2007-ben idősebb Burka Ferenc 20 millió, ifjabb Burka Ferenc 25 millió forint kártalanítást kapott. 1999 és 2005 között idősebb Burka Ferenc 2127 napot, ifj. Burka Ferenc 2138 napot töltött előzetesben.

A bűncselekmény 1999 márciusában történt Újszentmargitán. A sértettre álmából felriasztva támadtak rá, és betonvassal olyan brutálisan bántalmazták, hogy életét vesztette. A helyszínről egy antennát vittek el.

A perújításra azért kerülhetett sor, mert két tanú terhelő vallomása miatt perújítási nyomozás indult, amelynek során új tárgyi bizonyíték került elő, illetve titkos adatszerzés útján új információ jutott a nyomozóhatóság birtokába.

A Debreceni Ítélőtábla Ficsór Gabriella vezette büntetőtanácsa szerint "önmagában azt a tényt, hogy egy 19 évvel ezelőtt történt cselekmény miatti eljárás ilyen rendkívüli mértékben elhúzódott, nyomatékos enyhítő körülményként kell figyelembe venni". Az ítélőtábla erre tekintettel enyhítette a vádlottak büntetését.

A bíróság által elfogadott vádirati tényállás szerint a két vádlott az antennát akarta megszerezni az egyébként lakatlan házról, de a zajra felébredt a sértett, aki a házra vigyázva egy másik épületrészben aludt. Meglátta az ajtón a betörés nyomait, és összetalálkozott a kint figyelő fiatalabb Burkával. Vitatkozni kezdtek, amire az idősebb Burka is kijött a házból. A sértett tetten érte és felismerte a vádlottakat, ők viszont nem akartak a lopásról lemondani. Lelökdösték a férfit a teraszról, az elsőrendű vádlott ököllel kétszer fejen ütötte, a másodrendű pedig a feszítővassal vágta fejbe. A sértett földre került és elvesztette az eszméletét. Ekkor ifj. Burka még háromszor fejen ütötte a betonvassal. A férfi nagy valószínűséggel még élt, amikor otthagyták és az éjszaka folyamán halt bele sérüléseibe.

A perújítási eljárás során a másodrendű vádlott volt élettársa elmondta: a gyilkosság estéjén apa és fia megbeszélte, hogy leszereli az antennát, később pedig élettársa azzal tért haza, hogy megölt egy embert. Hozzátette: párja utasítására ő mosta ki a vérrel szennyezett nadrágot. Az asszony elmondta azt is, hogy a két vádlott később megfenyegette, nehogy vallomást tegyen ellenük, anyósa pedig azt mondta neki, ha "eljár a szája, akkor belevágja a kést".

Id. Burka Ferenc volt sógornője arról beszélt a bíróságon, hogy az elsőrendű vádlott ragaszkodott ahhoz, fogadjanak ügyvédet, mert attól tart, hogy fia még tapasztalatlan, ezért vallomásra tudják bírni. Az eljárás "koronatanúja" részletesen vallott az emberölés indítékáról, az elkövetés módjáról és eszközéről, értesülései id. Burka Ferenctől származtak.

A rendőrséget 2012-ben felkereső nagymama és unoka sem élt mentességi jogával. Az asszony szerint unokája 2011-ben vissza szeretett volna menni az apjához, azt mondta nekik, ha nem fogadják be, akkor elmondja, hogy ők voltak az elkövetők. Amikor a fiú magatartásával problémák voltak, a fiú anyja is sokszor mondta, hogy "olyan gyilkos leszel, mint az apád".

A fiú beszámolt arról is, hogy pár hónappal később az osztályozó vizsgái miatt egy családi veszekedés során is szóba került a gyilkosság. Id. Burka Ferenc számon kérte fián, hogy "minek kellett megölni azt az embert, csak az antenna kellett volna". Az unoka beszámolója szerint a családtagok akadályozták meg, hogy végül tettlegességig fajuljon a vita.

A vádlottak egyébként az ügy számos tanúját megfenyegették, köztük közvetlen családtagjaikat is. A tanúk szerint amíg előzetesben voltak, id. Burka Ferenc felesége "ügyelt" a tanúkra, még az eljárás védett tanúit is presszionálta.

A csütörtöki ítélethirdetés előtt az utolsó szó jogával id. Burka Ferenc nem kívánt élni, ifjabb Burka Ferenc azt mondta, nem követett el bűncselekményt, és felmentését kérte a bíróságtól.